Translate

viernes, 29 de junio de 2012

COMO NO PUEDES PAGAR LA AUTOPISTA PRIVADA, PAGA LA AUTOVÍA PÚBLICA

Muy lógico ¿verdad?. La tremenda locura (e ignorancia del sentir del pueblo) de nuestros políticos acecha cual buitre carroñero sobrevolando la gris España (lo de buitre carroñero es porque ya no estamos ni 'vivos'). Es que no saben por qué más cobrarnos a los humildes ciudadanos, de por sí bastante empobrecidos por SU MALA PRAXIS.

ADJUNTO UN LINK DE UNA NOTICIA DEL 18/09/2012 en la PORTADA DEL MUNDO donde las autopistas exigen al gobierno poder COBRAR EN TODAS SUS REDES DE AUTOVÍAS...IMPRESIONANTE para no quebrar ellos que quebremos el pueblo entero ya bastante apaleado. http://www.elmundo.es/elmundo/2012/09/19/economia/1348061696.html?a=497a09ebd9e8295075d0df25b1dad7bc&t=1348088642

Veamos los antecedentes. En los tiempos de bonanza, cuando BANKIA y sus políticos-gestores prestaban dinero gratis (a interés CERO) a sus amigos, se proyectaron en Madrid unas autopistas RADIALES a la capital (Madrid) que en su día fueron muy controvertidas con la salvedad de la R2 que enlaza con la autovía nacional a Barcelona y a Francia por Portbou que tiene su utilidad por la peligrosidad extrema que presenta la autovía estatal en ese mismo tramo.

Las autopistas radiales preveían un tráfico de unos 30.000-40.000 coches diarios y en la actualidad no se llega ni a los 5.000 vehículos. En el entorno de crisis actual donde los bolsillos de la clase media y baja han sido trasquilados impunemente, es lógico que anulemos el gasto en lujos y este es uno de ellos. Teniendo caminos alternativos, si ya cuesta ajustar el presupuesto para llegar a fin de mes, nadie en su sano juicio realiza gastos superfluos.

Estas radiales, al no ser usadas, están en quiebra y como ahora está de moda ‘rescatar bancos’ y por ende, ‘gente de alto nivel’ mientras el pueblo cada vez tiene menos (dinero y derechos) el gobierno local (del mismo partido que gobierna España) ha decidido ‘rescatar’ a sus amigos. ¿Y de dónde saldrá ese dinero?. Muy simple, se va a empezar a cobrar peaje por las autovías públicas ya existentes. Estos políticos son tan ineficaces que presiento unas cuantas denuncias en el constitucional por impedir ‘derechos de paso’ a personas que no tienen otro ‘camino opcional’ para llegar.


 Y es que el cobrar por algo que YA EXISTE (y se realizó en base a unos presupuestos aprobados democráticamente y por tanto pagado con nuestros impuestos) es una mala idea. Debería llevarse a cabo la idea contraria (eliminar los peajes existentes ya amortizados). En Catalunya saben mucho (por desgracia) de este tema. ¡Allí se paga peaje desde los tiempos del dictador Franco, que ya está bien!. Desde que recientemente La Generalitat cedió nuevamente (en lugar de eliminarla por ya amortizada tras más de treinta largos años) la gestión de las autopistas a Abertis se ha encendido una mecha de rebeldía ‘novullpagar’(no quiero pagar) por parte de los usuarios. Allí la gente se está organizando para dejar de pagar (ya no pueden más y lo comprendo porque ir a visitar a familiares sin caminos alternativos razonables no es un lujo sino un derecho). ¡Y es que eso recuerda a los pagos por paso de puentes, pasos específicos y pasos por ciudades de la Edad Media!.

Señores políticos por favor ¿pueden dejarnos en paz?. No pedimos demasiado: no queremos volver al medievo con los derechos de paso, el derecho de pernada y el señor feudal decidiendo la vida del siervo (esto último, como habréis adivinado, se refiere a la reforma laboral que decide funciones, tareas, salarios, horarios, festivos y localización del trabajador unilateralmente por parte del empleador). En lugar de regresar al MEDIEVO déjennos vivir en paz el presente y soñar con un futuro mejor porque el futuro que nos pertenecía, se lo han llevado ustedes robándonos a todos, con su compleja infraestructura legal, hoy en caída libre.

Les pedimos encarecidamente que DEJEN QUEBRAR a los empresarios que construyeron esas autopistas. No merecemos más su incompetencia ni sus recortes injustos ni queremos pagar las fiestas de sus amigos.

http://www.publico.es/dinero/441922/dos-radiales-de-madrid-al-borde-de-la-suspension-de-pagos

jueves, 28 de junio de 2012

LOS MANTRAS: LA NUEVA ARMA SOCIOLÓGICA

Pero ¡qué bien funcionan los mantras!. La palabra MANTRA proviene del budismo, está formada por manaḥ (‘mente’) y trāiate (‘liberación’) en sánscrito. Cada mantra se considera el sonido correspondiente a un cierto aspecto de la iluminación y acompaña a los métodos de relajación. Su fundamento es sencillo: si repetimos muchas veces dicho mantra acabamos creyendo fervorosamente aquello que decimos llegando al éxtasis religioso. Parece ser el nuevo método de los políticos para convencernos de que el negro es blanco y de que ‘mucho es poco’ mientras a nosotros no nos salen las cuentas.
Y es que queremos que nos quiten la ‘manta’ de culpabilidad que llevan echándonos encima los políticos a los ciudadanos desde el comienzo de la crisis. En concreto hablo del mantra que nos bombardea constantemente del ‘claro, es que nos lo merecemos, somos culpables de estar así, algo malo habremos hecho’ refiriéndose a nosotros, los ciudadanos llanos.

Se equivocan, es al revés: en una DEMOCRACIA (en franqueza, dudo que haya alguna) el pueblo llano delega en sus políticos el futuro de la nación por cuatro años, así es que las decisiones críticas de cuanto ocurre así como los resultados que de ellas se deriva y el impacto social en el ciudadano ES SU RESPONSABILIDAD, no la nuestra.

Veamos ejemplos: ¿Quién miraba para otro lado cuando teníamos encima la burbuja inmobiliaria?. Los políticos. ¿Por qué? Porque era el medio de sostenibilidad de los ayuntamientos que se financiaban mediante la venta de suelo. Pero ¿nunca se pensó que un ayuntamiento tenía que ser autosuficiente sin depender del suelo o de que su financiación debía hacerse de otro modo?. ¿Quién prestaba dinero a los ayuntamientos pequeños, pobres de por sí (sin el suelo) para proyectos que sobrepasaban sus necesidades (aeropuertos en Castellón, etc.)?. Las Cajas. ¿Y quién gobernaba las Cajas?. ¡Los políticos!.

Si es que por más vueltas que le demos siempre llegamos al mismo lugar: LA CULPA ES DE LOS POLÍTICOS ( y de la clase financiera que prestó el dinero a la 'fiesta' y de la judicatura que no lo castigó) Y NO NUESTRA como quieren hacernos creer. Los políticos son tan inmunes a la Justicia (en España tendrán alguna vacuna para salir siempre absueltos) que se jactan con prepotencia de las barbaridades que cometen. En Valencia tenemos buenos ejemplos. Un político que aceptó regalos caros a cambio de proyectos y favores fue absuelto y volverá a gobernar algún otro lugar cuando le sea posible mientras al juez Garzón, juez valiente y ejemplar, por destapar un caso de corrupción del partido que hoy gobierna ha sido expulsado de la judicatura.

Es la moral política la que está en la basura. ¿Cómo vamos a fiarnos de tales ‘mafiosos’?. Y es que por acabar de poner ejemplos, veamos este también: el presidente de la institución más importante del poder judicial español, un juez llamado Divar se iba a Marbella de jueves a lunes pasando los gastos (legalmente, lo tenía permitido) de ese ‘fin de semana caribeño’ al estado. En total más de 20.000 euros que ante seis millones de parados (dos de ellos sin prestación ninguna) es un insulto. Pero es que lo peor no es el delito moral cometido sino que no se arrepiente ni tiene consciencia de haber actuado mal. Insiste en que han sido los periodistas quienes al descubrir los hechos lo han llevado a su dimisión. ¡Benditos periodistas (los independientes)!.
Os paso el MANTRA que DEBERÍAN REPETIR LOS VERDADEROS CULPABLES DE ESTA CRISIS:
Dicen los sabios que para sanar primero debemos tomar consciencia del problema que tenemos, solo desde ese momento de auto-reconocimiento del mismo podremos proceder a su curación. En este caso nuestros políticos, nuestros jueces y nuestros máximos representantes financieros no tienen consciencia ninguna del mucho mal que han hecho y por añadidura NOS ECHAN LA CULPA DE CUANTO OCURRE. Como la culpa ‘es nuestra’, insisten que para nuestro bien SOMOS NOSOTROS (y no ellos) quienes debemos sacrificarnos por un bien mayor (el de ellos). Los políticos están tan alejados del pueblo que desconocen el impacto de las decisiones que están tomando al margen (y en contra) de los ciudadanos. Si desconocen el MAL que están haciendo ¿cómo van a poder remediarlo?, ¿cómo podrán SANAR?.

Otro mantra que deberían abandonar quienes nos gobiernan hoy (porque a estas alturas da vergüenza oírlo) es el de ‘la herencia recibida de quienes gobernaron antes’ repetido a bombo y platillo y que utilizan de fundamento para destrozar una sociedad del bienestar ganada durante generaciones. Además se vuelve en su contra porque BANKIA y ellos son la misma cosa (BANKIA se conforma de Cajas gobernadas por los políticos que hoy gobiernan España). Y eso, el agujero de BANKIA, sí que ha precipitado el ‘rescate’ a España. 

Desde aquí, pido humildemente a los políticos, responsables financieros y jueces que nos cuenten la verdad. Les pido que nos escuchen y que dejen de inculparnos por cosas que no hemos hecho y de las que no somos responsables (quien lo sea que lo pague). A cambio, les pido que empiecen a trabajar para depurar responsabilidades, enjuiciar a los culpables y arreglar la arquitectura política y financiera del estado (y de Europa) fundamentándola en otra riqueza que no sea el suelo para poder avanzar. Finalmente les pido que no desmonten el 'ESTADO DEL BIENESTAR', que con mucho, es el mejor apoyo del capitalismo al Homo Sapiens.

miércoles, 27 de junio de 2012

¿UTOPÍA?

Quien tenga hijos se dará cuenta de que vivimos en un mundo al revés. Mientras les enseñamos a nuestros pequeños los valores adecuados: a ser buenos, no violentos, a respetar, compartir, hacer el bien y desear un mundo sin guerras y mejor, los adultos (el mundo financiero y el gran capital en mayor medida) hacen todo lo contrario (buscar el máximo ROI , retorno de inversión, sin pensar a qué o a quienes se apisona por el camino). 

Escuché a un sociólogo importante hablar de algo muy interesante: como más rico se es, más alejado se está de los sentimientos genuinamente humanos, menor empatía se tiene hacia los demás y en general, como más alto es el nivel económico más prepotente se es y más alejados se vive del mundo real de la inmensa mayoría. ¡Qué lástima!, porque resulta que esas personas son quienes toman las decisiones críticas que nos afectan a todos. Es sabido que a menudo son gente criada sin amor, son alejados muy jóvenes de sus familias en internados elitistas donde se les enseña a contener sus propios sentimientos y entre todos ellos se reparten el mundo como un gran pastel sin saber que ‘el otro’ también existe y que sufre mucho más que él.

Para muestra añado una canción infantil (muy de moda en la actualidad por cierto) que deberíamos aplicarnos quienes deseamos de verdad hacer un ‘reset’ de esta locura que estamos viviendo y volver a comenzar un mundo mejor.

There is a world, that is virtual and different.
It can be so cold, make us stand up for what's right.
Our hope through our life, is if we reset it to the start!

Here we are, going far, to save all that we love;
If we give, all we've got, we will make it through.
Here we are, like a star, shining bright on your world;
Today, make Evil go away!

we'll reset it all.
we'll be there when you call!
we will stand real tall.
we'll be stronger after all!

A world of machines, it can shadow human nature.
And all that we need, is the way to find the answer.
But one thing is sure, you can count on us for good!
We'll do our best, to never let you down.
We're up to the test, to turn this world around!

No parece lógico que enseñemos a nuestros hijos lo que después no se hace y que además no es real. Por esta razón las adolescencias son tan duras y es que lo aprendido y la realidad, no coinciden, presentan correlación cero. Sin embargo, como lo que no me parece humano (ni correcto) es cómo actúa el mundo financiero y el gran capital (a quienes jamás se castiga), mi opción es que cambien ellos y no nuestros inocentes niños a quienes tratamos de mostrar lo mejor de los seres humanos. Permitidme soñar esta UTOPIA. Como dice la canción: ¡podemos luchar por salvar aquello que amamos! y de paso salvar a nuestro propio planeta de su autodestrucción por culpa del miope mundo financiero cuya ganancia máxima a corto plazo mediante la especulación no es sostenible.

Adjunto links que demuestran que lo que aplica el gobierno nada tiene que ver con lo que intentamos enseñar a nuestros hijos. POLICIA PEGANDO CON SAÑA A MENORES: http://www.elplural.com/2012/11/16/%C2%BF%C2%A1pero-que-estais-haciendo-%C2%A1si-es-un-nino/

DE COMO UN PRÉSTAMO AL 3% ES MEJOR QUE OTRO AL 0,75%. EL MERCADO SECUNDARIO


A vueltas con todo esto de la crisis tengo una pregunta que me inquieta desde el 9 de junio de 2012 (día en que se habla oficialmente del rescate español mientras el presidente del país, muy preocupado, se va al fútbol sin dar la cara, ni explicación alguna del rescate).

Y la pregunta es ¿cómo puede ser mejor un préstamo al 3% que otro al 1%?. Sinceramente ningún economista me lo ha sabido explicar (y parece no preocuparles porque ninguno se ha fijado en este importante dato numérico objetivo). ¡Es que me preocupo demasiado, debería dedicarme a cosas más ligeras!.


Veamos qué ocurría justo antes del rescate a España:
El BCE prestaba dinero a los bancos españoles directamente al 1%. Estos, hermanitas de la caridad, en lugar de hacer lo que deberían haber hecho: hacer llegar el crédito a pymes y familias se dedicaban a comprar deuda española al 5%-6 % llevándose en la ‘especulación legal’ entre el 4% y el 5% (y haciéndose pasar por buenos ‘patriotas’). Así mientras el BCE ayudaba a nuestros bancos, éstos también ayudaban, pero a ‘hundir’ más a su propio país al no apoyar el crecimiento, el negocio, el consumo y la vida en general.

Mientras esto ocurría delante de nuestros ojos, me preguntaba si no sería más lógico que este procedimiento se hubiera llevado a cabo justo al revés que le prestasen el dinero al 1% al Estado (ya que es el responsable civil de los derechos constitucionales de los ciudadanos) y que después, éste, lo prestara a los bancos a un interés ligeramente superior.

Así seguía todo en la ‘línea del recorte’ y tijera en mano de sanidad y educación cuando tras realizar una auditoría económica (Deloitte) se descubrió el agujero negro de BANKIA (que sacaría otros agujeros de más bancos fundamentada en la morosidad y en la necesaria devaluación de activos de los pisos impagados).

Esta es la única explicación que tengo y es mi hipótesis personal: En cuanto en Europa comprobaron (exigiendo auditorías verdaderas a la banca española) la certeza de tal ‘agujero negro’ se dieron cuenta de que no podían fiarse de algunos de nuestros bancos importantes (con BANKIA a la cabeza) y de ahí decidieron cortar la ‘línea de crédito directa’ que ya se tenía al 1% con el BCE.

Así es cómo llegamos al 9 de junio de 2012, donde el Ministro de Economía nos dijo que se había recibido una ‘muy buena propuesta, de una línea de crédito para los bancos de 100.000 millones de euros al 3%’ procedente de la Unión Europea. El ministro trataba de convencernos de que las condiciones ‘draconianas’ serían para los bancos no para los ciudadanos, que no se intervendría la macroeconomía nacional, es decir en qué decide un gobierno democrático gastar su presupuesto.

Craso error. No leyó bien los dos folios (creo que interpretó el comunicado según le interesó). En el comunicado del rescate (está en la lista de documentos) se decía claramente que el dinero se daba al ESTADO (no a los bancos) y que éste actuaría de aval así es que si los bancos no lo pudiesen devolver la deuda sería enteramente nuestra, de todos nosotros y contabilizaría en nuestra deuda pública (ya ahogada). Además dijo que la troika no intervendría para nada y en ese documento está escrito que la troika vigilará de cerca a España.

Creo que nuestros expertos en finanzas de nuevo o no saben o son muy cándidos ya que los días siguientes a este comunicado la prima de riesgo subió (y mucho) en lugar de estabilizarse o bajar y puedo ver la razón: si un país no puede financiarse cuando el BCE está ayudando a sus bancos al 1% ¿cómo va a hacerlo mejor si debe hacerlo a un interés mayor al subir el interés a los bancos al 3% añadiendo que el aval es la propia deuda soberana ya castigada?. Si yo fuera ‘los mercados’ habría actuado igual que ellos: poniéndome a temblar de desconfianza mientras decía ¡pero qué están haciendo aquí, no entienden lo que de verdad se necesita!.

Pero yo no soy ‘los mercados’, ni pretendo serlo, ni tan siquiera digo si estoy o no de acuerdo con ellos. Tan sólo observo con mis ojos científicos, trato de entender ‘sus leyes’ preguntándome cosas que otros no ven (o no quieren ver) y os las cuento porque alguien (además de yo misma) debería verlas.

‘Los mercados’ quieren ‘mercado’ y el mercado es negocio, capital en movimiento generando bienestar y riqueza. Desde luego, este no es el camino de los recortes sino el del CRECIMIENTO.

¿Y qué se necesita para crecer? DINERO ¿y cómo se consigue el dinero? INFLACIÓN, poner a funcionar la 'máquina' del dinero. También otra opción sería crear sin más tardanza el EUROBONO ya que al final estos rescates los acaba pagando EUROPA e imagino que quiere seguir unida con una moneda común, el EURO. La tozudez de no crear un EUROBONO está siendo sangrante para la periferia europea. ¿Hasta cuándo aguantaremos?. ¿Hasta cuándo seguirá Alemania insistiendo que somos culpables de cuanto nos ocurre?. ¿Es que olvida que en el boom inmobiliario eran ellos los prestamistas de los bancos españoles?. ¡Y que no me digan que no sabían para qué era el dinero!. 

 Vuelvo a insistir, quien viviese por encima de sus posibilidades que lo pague (si no lo está pagando ya) pero no es justo que lo paguemos todos. ¡Y menos perdiendo derechos adquiridos en cientos de años por el ‘si cuela’ de un capitalismo trasnochado e ignorante (porque van a su autodestrucción sin saberlo) que nos gobierna ahora mismo!.

Para terminar mi entrada de hoy quiero recordar que con un 25% de la población en paro se debería permitir incluso tener más déficit (hasta que se cree empleo y riqueza) porque no olvidemos las familias destrozadas que hay detrás de esa tremenda cifra (seis millones, dos de ellos sin prestación ninguna). Yo no las olvido: SON PERSONAS que no ven cumplida su necesidad de superación profesional y personal y un derecho constitucional: el trabajo, que no la esclavitud (esa la abolimos hace cientos de años).

lunes, 25 de junio de 2012

BANKIA, UN MONTE 'SIN PIEDAD'

A veces los seres humanos honran a su nombre (seres humanos) y así ocurrió en el origen de los ‘Montes de Piedad’. Vamos a conocer cuáles fueron los inicios de la hoy conocida como BANKIA, el peor banco de España en esta crisis.

Reinaba Carlos II de Habsburgo una España decadente con un 70% de personas que apenas rozaban la supervivencia cuando Francisco Piquer Rodilla (capellán cantor contralto en el convento de las Señoras Reales Franciscas Descalzas) tomó contacto con los franciscanos italianos que acababan de crear los ‘Monte di Pietà’ (su función no era el préstamo a beneficio sino el auxilio social) en respuesta a la usura desmedida de la época, que ofrecía préstamos con intereses de entre el 20% y el 200%. Esta situación alejaba al pueblo llano de cualquier opción de cubrir las necesidades básicas en un entorno de crisis política y pobreza generalizada. Este buen hombre puso su propio dinero en el proyecto y pidió limosna para los demás. Curiosamente, no llegó a santo.

Francisco Piquer comprendió que debía ayudar a las personas más desfavorecidas y el 3 de diciembre de 1702 fundó 'Nuestra Señora del Santo Monte de Piedad de las Animas' en el Hospital de la Misericordia, mediante el depósito de un real de plata que sería su capital inicial. Dicho Monte fue el germen del resto de montes de piedad existentes en nuestro país incluido Caja Madrid, hoy BANKIA.

En dicho montepío se prestaba dinero sin intereses, se avalaba con pertenencias personales pero los tiempos de devolución se dilataban fácilmente. No se dejaba a nadie en la calle ni se le abandonaba a su suerte sin alimentos o necesidades básicas por el hecho de devolver el préstamo. He aquí un ejemplo de cómo algo que nació bello y hermoso se llegó a corromper y a podrir hasta la situación actual.

Pero ¿cómo se llegó de ahí a nuestros días?. El Montepío estaba asociado a orígenes religiosos ‘católicos’ ya que a éstos se les prohibía ejercer la ‘usura’ (prestar dinero con un interés). En cambio es bien sabido que la usura fue ejercida por los ‘infieles’ mayoritariamente judíos y protestantes después. El rechazo calvinista a los principios religiosos del montepío dio lugar al nacimiento de las cajas de ahorro a lo largo del siglo XVIII en el norte de Europa, y en el XIX en Francia e Italia. En España fueron introducidas por el liberalismo, a partir de la regulación de 1835, tratando de sustituir la función de las entidades religiosas de ayuda al necesitado que habían quedado privadas de sus medios de sustento con la desamortización (de Mendizábal) de sus bienes aquel mismo año.

Queda claro que tanto los Montes de Piedad como las cajas de ahorro (éstas ya comenzaron a pedir algún interés, aunque bajo, a cambio) suponían una competencia muy dura para los prestamistas usurarios, sobre todo en el mercado del crédito a las clases medias y bajas, que prácticamente coparon las nuevas entidades. Es bien sabido que los prestamistas usurarios evolucionaron hacia la creación de empresas de financiación a interés: así nacieron los bancos.

La ley de 1978 puso la gestión y control de las cajas de ahorro en manos de las autonomías españolas. El principal cometido de los gobiernos autonómicos en estos últimos 35 años ha sido unir las cajas municipales del territorio en una o dos autonómicas, de forma que perdieran buena parte de su implantación local, y emplear sus fondos para financiar la deuda pública autonómica, así como conceder créditos de dudosa devolución a todo tipo de empresarios o especuladores con contactos entre los políticos en el poder. Y así hemos pasado de algo de espíritu ‘cooperativista’ solidario y hermoso a la podredumbre sin fondo que a día de hoy es BANKIA gestionada mayoritariamente por los políticos que hoy gobiernan España. 

y SÍ, BANKIA, es un Monte sin piedad porque debería hundirse sola y no llevar a todos los españoles tras de sí teniendo (por su culpa mayoritariamente) que pedir un 'rescate' que nos endeuda de por vida haciéndonos perder derechos, empleo, sanidad, educación, investigación y condenándonos al ostracismo por varias generaciones (con la venia de los políticos, eso sí). 

¿Y SON ESTOS MISMOS POLÍTICOS QUE HAN HUNDIDO SUS PROPIOS BANCOS QUIENES DEBEN DECIRNOS CÓMO DIRIGIR NUESTRA ECONOMÍA?. ¡Y es que encima se nos presentan como ‘salvadores de la patria’!. ¿De verdad piensan que somos tan ignorantes?.

Links al respecto:

Por fin BLESA, gerente de Caja Madrid (BANKIA) amiguito de AZNAR entra en prisión y sale con 2 millones de euros de TODOS http://economia.elpais.com/economia/2013/05/17/actualidad/1368819531_343793.html

domingo, 24 de junio de 2012

OTRAS ‘RECETAS’: PLAN MARSHALL II, ‘ISLANDIA’


Desde que todo esto comenzó, nos han venido ‘engañando’ (y mucho) a los honrados ciudadanos. Nunca entenderé por qué los políticos consideran que los ciudadanos somos ‘borregos’ a quienes pueden engañar a discreción. Todos nos han mentido y deberían dejar de hacerlo. A los anteriores gobernantes les costó mucho reconocer que había crisis y a quienes gobiernan ahora la palabra ‘rescate’ les quema como el sol a un vampiro (se ha prohibido decir directamente la palabra ‘rescate’ en las televisiones que ellos controlan). No quieren reconocer que España va a ser rescatada inminentemente. Hasta se ríen de nosotros en la prensa seria. Ver este artículo (en el Times: ‘tú dices tomate, yo digo rescate’). http://world.time.com/2012/06/09/you-say-tomato-i-say-bailout-how-spain-agreed-to-be-rescued/

Y es que mientras nuestros políticos locales nos toman por tontos ellos son verdaderamente candorosos. ¡Pensar que un préstamo de 100.000 millones de euros sería ‘a cambio de nada’!. Pero ¡cómo se les ocurre pensar que alguien iba a prestar ese dinero para rescatar a los bancos más politizados de todos ‘sin pasar por caja’, es decir, por ‘papá Estado’!. Y claro, por más que nuestro ministro de economía trataba de explicarnos cómo esto era una ‘línea de crédito de 100.000 millones de euros’ ciudadanos sensatos (más realistas y objetivos) nos preguntábamos ¿de dónde saldrá este dinero y cuál será el pago a cambio?. Si algo está claro en ciencias y en ingeniería es que ‘nada es gratis’ y que ‘la energía no se crea de la nada’.

Y lógicamente ‘los mercados’, menos ingenuos que nuestros políticos locales, comprendieron que tal préstamo alias ‘rescate a España’ (para rescatar bancos) en realidad iba ‘contra el Estado’. Contra nuestra sufrida ‘deuda pública’. Y así con sólo decir la palabra ‘rescate’ hemos asistido a un nuevo episodio de subidas ‘inexplicables’ de la prima de riesgo en las subastas públicas por encima de los 500 puntos (situación insostenible). Dato real este que demuestra que el mero ‘aroma’ de la palabra ‘rescate’ echa de los mercados al ‘país rescatado’ (se acude a las subastas públicas de deuda en unas condiciones penosas). La opinión de algunos (en un entorno de broma) es esta: http://j3susdixit.blogspot.com.es/2012/06/ultima-hora-documento-oficial-del.html

Y a todo esto ¿dónde está el BCE?. Siendo que la compra de deuda de los países ‘rescatados’ bajaría su prima de riesgo (ante la indefensión de los mercados a cuyos bonos consideran ‘bono basura’) ¿por qué no lo hace?. ¿Es que el Banco Central Europeo no confía en Europa así como la FED sí confía en USA?. En mi humilde opinión el BCE no está actuando correctamente (o desconocemos a qué se dedica si no es a ayudar a sus países miembros).

De la lectura del documento (real) del rescate a España del 9 de junio (tenéis el enlace en la entrada de ‘documentos de interés’) se lee claramente que quien lo avala es el estado ya que se le entrega al estado para que éste lo entregue a los bancos (aunque las condiciones serían para los bancos solamente). La única diferencia que se ve respecto a los otros países rescatados anteriormente es la NO intervención de la troika en la macroeconomía nacional (aunque sí dicen que la vigilarán de cerca: ¡a saber lo que esto implica!).

Desde que Hollande, en Francia, comenzó a hablar de CRECIMIENTO pensé que alguien era más inteligente y menos cuadrado que los alemanes. Que se daba cuenta de que el ‘algoritmo Merkel’ del ajuste del déficit no funciona en los países periféricos (a Alemania sí le funcionó, conviene recordarlo).

En nuestro entorno, si se tiene una recesión y encima se recorta más y más para ajustar el déficit (con el país hundido en esta espiral infinita de escalada de la prima de riesgo y por tanto del interés a pagar por nuestra deuda soberana) lo único que se consigue es empobrecer todavía más a los ciudadanos. Se va hacia la pérdida del ‘ejemplar Estado de Bienestar de la Unión Europea’ y por ende a la detención de la rueda (del rodillo) capitalista. No puede existir la inversión pública, no se realizan proyectos de ingeniería civil, de investigación (I+D) difícilmente abordables por el capital privado.

¿Quién ganaría con esto?. Alguien diría: ¡El prestamista (es decir, Alemania, China, etc.)! pero en realidad esto no beneficiaría ni al prestamista porque al hundirse el país, esa deuda sería difícilmente retornable (debería ser condonada por imposible de abonar). De continuar por este camino se va a un punto sin retorno, hacia el centro mismo de un ‘agujero negro’.

Por otro lado ¿a quién podría interesarle la salida del Euro de los países periféricos?. A Europa le interesa competir en la 'liga económica mundial' y si sólo aguanta en el Euro Alemania, Finlandia y algún otro país esto no sería posible. La unión hace la fuerza: si Alemania viese el ‘peligro inminente’ que supone la marcha de Portugal, Irlanda, Grecia, España e Italia del euro ¿qué pensaría?.

Algunos funcionarios europeos opinan que la caída del Euro interesaría al Dólar que saldría fortalecido como ‘la moneda universal única’ pero a la vista de las solidarias palabras que nos llegan de USA ellos no están interesados en un euro débil ni en una Europa débil. Muy al contrario. Entonces, expuesto todo esto ¿Por qué no se hace algo útil?.

Llegados a este punto se empieza tímidamente a hablar de CRECIMIENTO. ¡Por fín!, les ha costado mucho llegar a esta conclusión (ha sido el ‘algoritmo Obama’ para USA). Incluso parece que a los 'mercados' les gusta al ser creíble: ¡un verdadero PLAN MARSHALL II para Europa!. Parece un buen enfoque siempre que sepan usar el dinero con sabiduría y no intentar volver a caer en lo mismo de antes (el ladrillo) y comprendan que nuestro poder está en la creatividad, el I+D en ciencias e ingeniería y las ganas de emprender cosas nuevas. Ahí está nuestro futuro, junto con el turismo que en España es muy importante, claro.

Otra pregunta que deberíamos hacernos ¿QUÉ HAY DEL ALGORITMO ‘ISLANDIA’ para salir de la crisis?. Imagino que ya habréis escuchado este vídeo de ‘sin noticias de Islandia’ http://www.youtube.com/watch?v=C2HWHzyXR9o
http://teatrevesadespertar.wordpress.com/2012/04/13/islandia-persona-la-deuda-hipotecaria-a-su-poblacion-asi-se-sale-de-la-crisis/
Hay que tener presente que Islandia es algo así como una pequeña provincia española con lo que desconozco si para un país mucho mayor, como es el nuestro, sería válido pero nos falta su valentía.

Lo que más me gusta del ‘algoritmo ISLANDIA’ para salir de la crisis es la limpieza que han hecho: depurar responsabilidades, averiguar qué ha ocurrido, enjuiciar a los culpables, dejar ‘caer bancos’ y no familias. Todo lo contrario a cuanto se hace aquí donde ‘se nos hace culpables a TODOS’ de lo ocurrido. Se nos dice haber vivido ‘por encima de nuestras posibilidades’ pero ¿cuántos no lo hicimos?. ¿Somos culpables todos por lo que hicieron otros?. Esto no es justo. Sin dudarlo: debe pagar quien sea culpable, no todo el mundo indiscriminadamente (y a costa de perder derechos fundamentales, educación y salud).

En mi humilde opinión es preciso que el gobierno actual de cuenta detallada de cuanto está ocurriendo y de todas las acciones que está realizando en nuestro nombre porque de lo contrario deberíamos dejarnos de llamar DEMOCRACIA.

DOCUMENTOS DE INTERES

En esta entrada se pondrá enlaces a documentos importantes de la materia objeto de este blog.

Los dos primeros documentos deberían ser 'perfectos' porque han costado cerca de DOS MILLONES DE EUROS al estado español.

1.- Informe de Oliver Wyman a la banca española (21 de junio de 2012).
http://www.bde.es/webbde/en/secciones/prensa/info_interes/informe_oliverwymane.pdf

2.- Informe de Roland Berger a la banca española (21 de junio de 2012).
http://www.bde.es/webbde/en/secciones/prensa/info_interes/informe_rolandbergere.pdf

3.- Documento inicial del rescate a España (9 de junio de 2012)
http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ecofin/130778.pdf

4.- Documento de petición oficial de rescate a España del Ministerio (25 de junio de 2012) con faltas incluidas
http://www.mineco.gob.es/portal/site/mineco/menuitem.ac30f9268750bd56a0b0240e026041a0/?vgnextoid=751eacc6eb228310VgnVCM1000001d04140aRCRD&vgnextchannel=864e154527515310VgnVCM1000001d04140aRCRD 

5.- Documento de ingresos obtenidos en base a los recortes aplicados el viernes 13 de julio de 2012 (nota en inglés para los inversores extranjeros). A los españoles estos datos se negaron a contestarlos en la rueda de prensa (según un importante eriódico español).
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2012/07/14/recortes.pdf 

6.- BOE DE LOS RECORTES DEL VIERNES 13 DE JULIO DE 2012
http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2012-9364

7.- HAY ALTERNATIVAS (aparte del neoliberalismo) por el profesor Vicenç Navarro
http://www.vnavarro.org/wp-content/uploads/2011/10/hayalternativas.pdf

8.- MoU (Memorandum of Understanding) o letra pequeña y condiciones de devolución del PRIMER RESCATE a España 19 de julio de 2012
http://ep00.epimg.net/descargables/2012/07/10/14540e59ee5504648623c2bb5da808b8.pdf

9.- Enlaces a la ONU (al CEDSR, en inglés CESR Center for economic and social rigths de Naciones Unidas) donde se indica a España el  peligro de pérdida de DERECHOS HUMANOS debido a los recortes del gobierno.
http://www2.ohchr.org/english/bodies/cescr/docs/LetterCESCRtoSP16.05.12.pdf

http://cesr.org/article.php?id=1305 

10.- ANTEPROYECTO DE LOS PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO 2013


 

PAN Y CIRCO (Panem et circenses)

Es sabido que en tiempo de los romanos se dieron intervalos de paz (la conocida PAX ROMANA o PAX AUGUSTA) en el imperio. En estos tiempos de abundancia con Egipto como granero y el resto de países como proveedores de recursos (Hispania, por ejemplo proveía a Roma de metales preciosos) los gobernantes del imperio eran conscientes de que para tener tranquilo (y contento) al pueblo así como para ocultar hechos controvertidos, era preciso darles ‘PAN Y CIRCO’ como un derecho adquirido. 

De este modo el pueblo ‘no tenía que pensar’ y es que cuando la gente piensa resulta demasiado peligrosa para quienes ejercen el control político. Al poder político siempre le ha interesado la ‘incultura’ de sus ciudadanos para que desconozcan de dónde proviene su pobreza así como qué se podría hacer para conseguir un mejor reparto de la riqueza (y una mejora de la situación de todos en conjunto). 

¡Qué grave error!. En un mundo limitado con problemas serios de sostenibilidad y ecología (y sin opciones a medio/largo plazo de colonizar otros planetas) lo que conviene es que la gente tenga la cultura y la educación suficiente como para conocer su entorno, la sabiduría para conservarlo, ser conscientes del peso demográfico que GAIA es capaz de soportar y aprender a compartir unos recursos que son limitados. Esto significa que el ‘homo sapiens’ debe estar unido para afrontar con garantías un futuro mejor para las generaciones venideras. Sólo existe un problema: esto no interesa. A nuestros gobernantes les interesa sólo el ‘corto plazo’ y mover la ‘rueda capitalista’ del consumo infinito (insostenible) y la ‘obsolescencia programada’ que sólo llevan al fin de nuestra existencia.

Regresando al título, a la ocultación de información importante mientras se muestran entretenimientos huecos se le podría llamar 'PAN Y FUTBOL'. Mientras todo un país está pendiente de una ‘copa de Europa’, no está viendo cómo mengua su salario, sus derechos, cómo se le dice que la solución a sus problemas pasa por ser más pobre (perdiendo en sanidad y educación) sin pedir responsabilidades y/o explicaciones. 

 ¿Por qué no se analiza el origen de la crisis?. ¿qué factores y quién o quienes lo favorecieron?. ¿Por qué no se enjuicia a los responsables políticos que nos llevaron a esta situación?. ¿Por qué se rescatan bancos y no personas (y familias)?. ¿Por qué nuestros gobernantes actuales consideran que 'NO TIENEN NADA QUE EXPLICAR A LA CIUDADANÍA' (el debate de 'Estado de la nación' ha sido anulado unilateralmente por el partido que gobierna España actualmente)?. Y mientras tanto seguimos viendo el fútbol...

Los ingenieros tenemos el deber de analizar TODOS los factores y variables (directos e indirectos) que intervienen en un proceso que ha generado un problema o un mal funcionamiento en un sistema. Este conocimiento no debe 'ocultarse' sino muy por el contrario, conviene tenerlo bien presente para proceder a la solución de la problemática. Justo lo contrario de lo que se está realizando actualmente por parte de los ‘expertos’ en economía en esta crisis mundial.

viernes, 22 de junio de 2012

DESMITIFICANDO CONCEPTOS


En este apartado se van a añadir distintos aspectos que bajo mi humilde opinión se deberían tener presentes para analizar lo que nos está ocurriendo.

1.- NINGÚN PAÍS RESCATADO MEJORA SU SITUACIÓN

A estas alturas y desde que comenzaron los rescates con Grecia a la cabeza (en el 2010) ya deberíamos haber aprendido que el ‘algoritmo Merkel’ no funciona. Y es que la mentalidad germana (muy buena para otras cosas) ha demostrado a lo largo de la historia reciente que cuando están convencidos de algo lo llevan hasta sus últimas consecuencias aunque les vaya la vida (la suya y la de otros) en ello.

El ‘algoritmo Merkel’ no es otro que el ajuste del déficit (su propia receta tras la unificación alemana) pasando por los recortes pero está claro que esa no es la salida del problema macroeconómico en los países periféricos que están siendo rescatados. De hecho está resultando contraproducente. Irlanda, Portugal y Grecia no han mejorado su situación desde que se inició su rescate (y España sin haber pedido ‘la línea de crédito para bancos’ alias ‘rescate’, oficialmente aún sólo ha hecho que empeorar peligrosamente su situación a marchas forzadas). 

Al recibir el dinero de Europa a través del EFSM (Fondo de Estabilidad Financiera) estos países tienen como condición una cesión soberana de su macroeconomía. Esto significa que no pueden decidir libremente sus presupuestos (a qué dedican el dinero recibido) sin la venia y revisión de la ‘troika’ (triunvirato formado por el BCE, el FMI y la Comisión Europea), popularmente conocida como los ‘hombres de negro’. 

El dinero recibido por los países rescatados tiene su costo. El primero, ya comentado, es la pérdida de la independencia nacional pero (por si no fuese poco) existe un efecto más pernicioso: al ser el ‘estado’ quien avala el rescate, dicho país ya no puede acudir a los ‘mercados’ a continuar financiándose. La prima de riesgo de los países rescatados es calificada como ‘bono basura’ por las agencias de rating y esto dispara el coste de financiación de un país que una vez introducido en esta espiral lo tiene realmente complicado (imposible) para ajustar su déficit. 

Ante un marco de recesión económica (cuando la ‘riqueza’ del país decrece en lugar de crecer) si además se aplican fuertes recortes los ciudadanos no tienen apenas para sobrevivir (recordemos que en España tenemos ya la friolera de 6 millones de parados de los que dos de ellos ya no tienen prestación ninguna ni contabilizan en el sistema de desempleo estatal). En esta situación, ¿cómo se va a consumir y con ello hacer que gire la 'rueda' del capitalismo?. A la inmensa mayoría de las personas, en su sano juicio no se les ocurre comprar nada más allá de la comida. Mientras, una minoría de ricos sí que está haciendo su ‘agosto’ porque en un entorno donde hay una bajada de salarios y precios, ellos pueden comprar y gastar a manos llenas. Incluso muchos practican la usura llevada a su máxima expresión prestando dinero de modo privado a intereses desorbitados ya que los bancos no pueden hacerlo.

Veamos un ejemplo: Primas de riesgo a 22/06/2012 (http://www.datosmacro.com/prima-riesgo)

Países
Prima de riesgo (22/06/2012)
Irlanda
667
Portugal
810
Grecia
2548
España
507
Italia
427
NOTA: tener presente que el número exacto de las primas de riesgo varía a lo largo del día. El dato es aproximado aunque bastante exacto.

A la vista de estos datos (e Italia está ya poniendo sus barbas a remojar) ¿es que nadie se da cuenta de que estas recetas no curan a nadie?. Muy al contrario, ¡empeoran la situación de los países y la vida de los ciudadanos!.

Los recortes dictados por la troika sólo sirven para aumentar el descontento social: rebajar costes de despidos, eliminar días festivos, flexibilizar el mercado laboral (que el empresario decida las condiciones laborales unilateralmente), reducir prestaciones (de desempleo, maternidad), reducir pensiones, bajar salarios al funcionariado, reducir gastos en sanidad o educación ¿dónde nos lleva? Y sobre todo ¿por qué? Si como vemos: ¡no sirve para nada!.

Soy científica y a mí esto de ‘sacrificar vírgenes y niños al SOL (llámese DIOS FINANCIERO)’ sin fundamento alguno nunca me convenció. Pero ¿no tenemos crasos errores ya en la historia y suficientes 'muertos' a nuestras espaldas para comprender que este no es el camino correcto?.
Estamos muy perdidos. En ciencia o ingeniería, cuando no sabemos por dónde tirar, como mínimo, analizamos los datos que tenemos y si vemos que ‘se nos mueren los ratones’ o que ‘la máquina no funciona’, cambiamos de enfoque.